Введение т. н. «сувенирного налога», было встречено в штыки не только предпринимателями. Его осудила Почетный президент музея-заповедника Герой Социалистического труда Алиса Аксенова, а Общество друзей Владимиро-Суздальского музея-заповедника выступило с заявлением «Музей – не империя».
Хотя, казалось бы, все просто: музейный прейскурант противоречит Гражданскому кодексу. Согласно п.2 ст. 1276 ГК РФ, изображения архитектурных достопримечательностей могут тиражироваться при условии, что они располагаются в местах свободного доступа граждан.
Конечно, можно запросить деньги и за тиражирование фотографий Успенского собора, но только если его обнесут столь высоким забором, что собор не станет видно ни с одной доступной гражданам точки, включая обзор с вертолета. Это дорого, но возможно. Но тогда достопримечательностью станет уже не собор, а забор.
Если же, невзирая на Гражданский кодекс, брать деньги с живописцев, фотографов, туристических агентств, ресторанчиков, гостиниц, мелких торговцев сувенирами, то, даже исходя из здравого смысла, от так называемого «сувенирного налога» вреда будет куда больше, чем пользы. Ведь чем больше в любом виде будут растиражированы изображения памятников древнего зодчества Владимирской Руси, тем больше граждан со всех уголков мира потянется посмотреть на них воочию. А это прямая выгода нашему прекрасному музею.
Однако в музее-заповеднике с таким мнением не согласны и ссылаются на Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».
В ст. 35 этого закона говорится: «Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев». О плате за разрешение в законе ничего не сказано.
Остается уточнить только, являются ли белокаменные храмы «музейными предметами» или «зданиями музея». Очевидно, что собор или церковь никак не может быть музейным предметом (это определение попахивает святотатством), хотя и является музейным объектом. Но про объекты законодатель сказал, что они находятся на территории музеев! А тот же Успенский собор на территории музея не находится. Он находится на территории города Владимира.
Но, может быть, Успенский собор является «зданием музея»? С этим не согласится даже атеист. Это здание собора! Хотя оно и является музейным зданием! Как и «красная церковь» возле Золотых ворот. Как и сами Золотые ворота! Но про право музея выдавать разрешения на использование изображений музейных зданий (т. е. зданий, находящихся в оперативном управлении музея-заповедника) в федеральном законе ничего не говорится. А раз так, то следует снова обратиться к Гражданскому кодексу.
Да и к здравому смыслу. Ведь введение «сувенирного налога» потребует согласования с музеем любой фотографии в СМИ, на которой оказался тот же Успенский собор! Даже если вместе с митрополитом.
Более того, а как рассказывать о выставках в музее-заповеднике? Ведь на фото обязательно окажется какой-нибудь экспонат! В кадрах телерепортажа промелькнет музейный объект: и все – попали – надо платить! Ведь большинство СМИ работают на коммерческой основе, а прейскурант музея, опубликованный на его сайте, заставит призадуматься. Хотя на интернет-версии этого удивительного документа, достойного того, чтобы попасть в историю, почему-то отсутствуют и номер, и подпись, и печать.
Ранее мы сообщали: Тимур Рамазанов вступился за предпринимателей в вопросе музейного налога