6 апреля 2016 в 17:18

Сносить нельзя откладывать

На днях областная прокуратура подала иск в суд о расселении вне очереди трех семей из аварийного дома на улице Элеваторной во Владимире. В то же время в областной столице - причем даже в центре, где, по идее, столь лакомая земля для застройщиков - полно ветхих зданий, которые расселять не надо. В них никто не живет. А выглядят эти трущобы безобразными гнилыми зубами на челюстях нашего города. У горожан возникает резонный вопрос: почему не сносят эти халупы? «ВВ» попытались выяснить у экспертов: почему при общем курсе на благоустройство Владимира в центре до сих пор сохраняются здания, которые портят его облик? Чьи это объекты? Платятся ли за них налоги? Что предпринимают городские власти?

Страшные и заброшенные

Перекошенный двухэтажный дом № 41 на Большой Нижегородской. На втором этаже выбиты стекла. Видны последствия пожара. На первом этаже оконные проемы завешены тряпками, имитирующими окна. Спрашиваем прохожих, что надо делать с таким домом: приводить в порядок или сносить? Все дружно отвечают в стиле «резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонитов».

Сведения о собственности на этот дом и на участок под ним в ЕГРП отсутствуют. Хотя по кадастру у квартир в этой халупе какие-то владельцы есть. Но поскольку данных о собственниках в налоговой нет ‑ они приходят от Росреестра, то налоги за этот дом не начислялись ни в 2014, ни в 2015 году. Дом портит вид города, но даже финансовой пользы бюджету не приносит.

Рядом объект еще «лучше»: недоразобранные руины, частично скрытые за металлическим забором. Опознавательной таблички на ограде нет, и номер мы вычисляли сами: № 37. На ресурсе vgv.avo.ru сказано, что дом снесен еще в 2012 году. Но по факту это не так. У «недобитого» дома несколько собственников. Они даже раскошелились на налоги за прошлый год: вместе за землю заплатили 900 рублей, за здание ‑ 300.

Едем дальше. Батурина, 14а. Этот домик прямо у официального рынка и служит «витриной» для стихийной барахолки. Дом странный: новая кровля и сайдинг на боку, но при этом фасад ветхий. А одно из битых стекол угрожающе нависает над людьми, рискуя упасть прямо на голову. По данным Росрегистрации, здание значится частично жилым домом, а частично ‑ гаражом. За участок и дом собственники в прошлом году заплатили 8,2 тысячи.

Справедливости ради заметим, что работа городских властей по ликвидации трущоб именно на Батурина видна. Буквально 5-6 лет назад вся эта улица состояла из ветхого и обгорелого фонда. Сейчас там единицы объектов, вызывающих вопросы. Остальные халупы расселили и разобрали.

Недалеко, на улице Луначарского, рядом стоят сразу два «красавца», позорящих город: № 3а и № 5. Первый - двухэтажный, с деревянным верхом, принадлежит областному центру, а земля под ним ‑ Владимирской области. При этом в налоговой данных о владельцах нет. Второй имеет сразу четырех собственников, но живут они где-то в другом месте. На одной половине этого «многоквартирника» побиты стекла, а на другой проемы завешены тряпками. Наверху фасада ‑ следы возгораний. За эту облезлую «красоту» собственники в прошлом году заплатили 1,2 тысячи рублей налогов. Мы говорили с женщиной, которой до 2004 года принадлежала одна из квартир в этом доме. Она уверяет, что в доме не жили уже тогда и он был облюбован бомжами.

Есть еще нюанс. Как нам сказал замначальника отдела госпожнадзора и профилактической работы областного ГУ МЧС Евгений Трофимов, безопасным между домами с точки зрения пожарной безопасности считается расстояние не менее 9 метров. Я измерила: от дома 3а до дома 5 и до семи метров недотягивает. Если полыхнет одно из зданий от костра, разведенного бомжами (все перекрытия там деревянные), в опасности будет и второе. А ведь рядом находятся нормальные, обитаемые постройки ‑ вплоть до здания Совнархоза.

Худшие

из худших

Дом № 3, улица Гагарина. Самый центральный центр. Уже несколько лет там располагаются коммерческие заведения. Чего только не было: магазин «Хлеб», кафе «Мороженое», киоск «Ремонт обуви», игровой салон. Пока тут - обувной салон, но уже висят объявления «Аренда от собственника». Все эти годы здание стыдливо занавешивается тканевыми баннерами. И увидеть то, на что они крепятся, можно только между заходами арендаторов, меняющих чужие баннеры на свои. Года три назад я это увидела. И тут же решила, что никогда не зайду внутрь - все стены в горизонтальных трещинах и осыпаются. Зато земля под ним, согласно данным Госинспекции по охране объектов культурного наследия АВО, имеет охранное обязательство! Это так мы охраняем наследие? Сохраняем халупу и занавешиваем трещины баннерами?

Зданием и участком под ним владеет некое ООО, оно платит налог на землю ‑ 64 тысячи по итогам 2015 года. Но почему не приводит дом в порядок?

Но даже этот дом на Гагарина не идет ни в какое сравнение с № 29 в Перекопском городке. Это давно заброшенное, не раз горевшее здание, где находят приют бомжи, наркоманы и в которое окрест живущие граждане выкидывают мусор. Дом в прямом смысле слова воняет. Из-под раздолбанной кровли грозят вывалиться кирпичи, и просто ходить мимо этого дома опасно. Местные говорят, что дом - бывшая общага «Шанхай». Смеются, что теперь это здание - «тренировочный центр владимирских пожарных», которым приходится регулярно выезжать на возгорания. До ближайшего дома от «Шанхая» 15 шагов, 9 метров есть. Но безопасным такое соседство все равно не назовешь. Почти все жители военного городка, с кем мы поговорили, выступали за скорейший снос этого здания. Но нашелся один, кто желал ему долгой жизни: «Понимаете, если его снесут, то построят нормальный дом, у владельцев которого будут машины. А так мы свои машины ставим у бесхозного «Шанхая».

Но «Шанхай» на деле вовсе не бесхозный. Он принадлежит Минобороны. Начальник управления по связям с общественностью и СМИ мэрии Владимира Александр Карпилович называет «Шанхай» нарывом на теле города и говорит, что город провел уже «миллион переговоров» с собственниками с просьбами либо привести здание в порядок, либо снести, либо передать Владимиру. Тогда, мол, сами снесем. Пока переговоры безуспешны.

Нет управы на владельцев?

Когда два года назад в Суздале мы пеняли тогдашнему сити-менеджеру Александру Разову на обилие в городе трущоб, он объяснил ситуацию: снести развалюхи нельзя, потому что у всех этих объектов есть собственники. Город вынужден их искать. Именно тогда Разов приводил в пример Владимир, уже начавший отрабатывать механизм изъятия у нерадивых собственников заброшенных зданий. Однако Гражданский кодекс позволяет изымать жилье, только если оно не последнее и если человек там не живет. Народ этим пользуется. Прописывается в эти халупы - и все: «единственное жилье» не отберут, даже если оно пришло в полную негодность.

По данным Карпиловича, во Владимире сейчас 24 частных жилых дома, которые по факту заброшены. Мэрия и администрации районов работают по каждому. Председатель комитета по градостроительству горсовета Дмитрий Павлов это подтверждает - он звонил в администрации с нашим списком трущоб, и практически по всем зданиям там сразу, без копания в бумагах, ему ответили, какая ведется переписка, кому какие штрафы выписаны, какие аргументы выдвигают собственники.

- Например, у замглавы администрации Октябрьского района Андрея Бояринова по каждому зданию отдельное досье, - говорит Павлов. - Он их все наперечет знает. Но раньше таких зданий было больше.

Лучше бы их вообще не было. Но штрафы за несоблюдение Правил благоустройства ‑ не более 3 тысяч. Правила город принял несколько лет назад. Там есть пункт «Содержание фасадов зданий, строений и сооружений». В нем говорится: «Фасады зданий не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков». По факту собственников штрафы не пугают. Как не пугают и перспективы предупреждений и исков в суд о продаже заброшенного дома с публичных торгов (городское Положение о порядке вынесения предупреждений собственникам в связи с бесхозяйственным содержанием жилых помещений от 3 февраля 2014 года это позволяет). Вот как весь механизм нам описывал Разов, бравший на вооружение опыт Владимира:

- Муниципалитет создает комиссию. Актирует объект. Определяет, что человек нарушает правила содержания. Выписывает предписание об устранении нарушений в некие сроки. Вторично предупреждает. И дальше обращается в суд об изъятии этой собственности. Потом - оценка. Торги. Собственнику возвращается стоимость. А власти могут приводить объект в порядок, если возможно, или сносить. Но это работа на многие месяцы.

- Это Положение было принято потому, что требовалась хоть какая-то нормативная основа для того, чтобы менять ситуацию с заброшенными зданиями, - говорит сейчас Карпилович.

Шантажисты из трущоб

Дмитрий Павлов сказал нам еще об одной проблеме с ветхими зданиями, подпадающими под программы расселения.

- Часто получается так: в доме, к примеру, на шесть квартир пять семей соглашаются переехать, а владелец шестой требует взамен апартаменты в 100 квадратов с «видом на Кремль». Это тормозит весь процесс ликвидации трущоб. Скажем, в городе есть проект развития застроенных территорий. Людям дают жилье - новую квартиру в 35 метров взамен старой в 25 метров. А они требуют больше. Бывает, что находятся доброжелатели, которые нашептывают таким собственникам: пусть вам и за сарай доплатят, и за кустик. Но позвольте: когда вы квартиру продаете, то не выставляете на продажу отдельно квартиру, а отдельно - лифт и подъезд. Потом по суду людей все равно расселяют, они в итоге получают рыночную цену - даже меньшую, чем застройщик им предлагал изначально.

Итак, получается, что в плане содержания зданий налицо законодательные пробелы. Только постановлениями городских властей их не исправить, потому что мэрия и горсовет не могут выходить за пределы федеральных и областных законов. Но в итоге законодательная лояльность и скромный размер штрафов приводят к тому, что жители нашего города и его гости вынуждены годами любоваться трущобами. Просим считать этот материал официальным обращением к законодателям Владимирской области.

Дмитрий Павлов, председатель профильного комитета горсовета:

- Не кажется вам, что мы записываем в культурное наследие любое старье?

- Нет, не кажется. Но это вопрос, скорее, к инспекции по охране культурного наследия.

- По аналогии: если платье 100 лет назад сшила моя прабабушка, то сейчас это хлам, а если Коко Шанель ‑ то винтаж?

- С одной стороны, могу с вами согласиться. С другой ‑ выявление памятника архитектуры иногда происходит в процессе. Например, нашли новые археологические данные. Вчера думали, что это хлам, бабушкино платье. А оказалось, что Шанель. То есть нашли признаки памятника.

- Но если я в сундуке найду платье Шанель, то должна его почистить и позаботиться, чтобы его моль не съела.

- Абсолютно правильно. Если у вас есть ресурс на эти работы.

- А если нет? Признать ценностью и смотреть, как оно разваливается?

- Я вас понимаю, но мы не можем действовать вопреки Гражданскому кодексу, защищающему права собственников. Возможно, уже настало время, чтобы законодательно ужесточить ответственность собственников за нерадивое содержание недвижимости...

^
Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl + Enter.
сегодня в 18:55 Президент поручил создать единый стиль для всех городов «Золотого кольца»
Президент России Владимир Путин дал поручение, которое может кардинально изменить облик знаменитого туристического маршрута «Золотое кольцо». Властям пяти регионов рекомендовано выработать единые стандарты для градострои…
сегодня в 18:15 Во Владимире вновь стартовал детский театральный фестиваль «Шоколад»
6 апреля во Дворце детского (юношеского) творчества прошла церемония открытия  традиционного ежегодного детского театрального фестиваля «Шоколад», который уже более 15-ти лет представляет постановки в исполнении юных акт…

Для улучшения работы сайта и его взаимодействия с пользователями мы используем файлы cookie и сервис Яндекс.Метрика. Продолжая работу с сайтом, Вы даете разрешение на использование cookie-файлов и согласие на обработку данных сервисом Яндекс.Метрика. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках Вашего браузера.