Основанием для рейтинга стали данные проекта ОНФ «Генеральная уборка. Интерактивная карта свалок». Федеральный координатор проекта, депутат Госдумы Владимир Гутенев объявил об этих метлах. Естественно, у многих возникли вопросы: какие данные по проекту «Генеральная уборка» передали федеральным коллегами владимирские «фронтовики»? Да и передавали ли?
Оказывается, владимирские «фронтовики» и не знали, что на основе интерактивной карты можно расставлять регионы и губернаторов по ранжиру. У координатора проекта «Генеральная уборка» во Владимирском области, сопредседателя регионального штаба ОНФ Александры Авдониной рейтинг коллег из Москвы и раздача метел вызвали недоумение.
Поясним: на интерактивной карте России отражаются стихийные свалки, замеченные жителями регионов. Затем местные «фронтовики» направляют запросы муниципальным властям об этих свалках и отслеживают работу по их устранению. Красная метка после уборки становится сначала желтой, а потом, после подтвержденного устранения свалки - зеленой.
Весь этот рейтинг регионов с метлами основан на этих точках на карте. По состоянию на конец прошлой недели на карте «Генеральной уборки» по Владимирской области было отмечено около 130 объектов несанкционированного загрязнения. Так вот, для Авдониной и других владимирских экспертов проекта стало неожиданностью, что интерактивная карта послужила московским коллегам основанием для рейтинга регионов.
- Мы были удивлены тем, как была интерпретирована интерактивная карта свалок в отношении рейтинга регионов и его результатов, - сказала Авдонина «ВВ». - Этот проект запускался в большей степени как информационный, и должен был привлечь внимание жителей к тем вопросам, которые существуют в области работы с отходами и охраны окружающей среды. Поэтому мы ставили во главу угла информационные задачи. Безусловно, важным аспектом являлась и уборка самой территории. Свалки, которые находили жители, необходимо было убирать. Мы в рамках этого проекта выявляли и некоторые проблемы, которые связаны с реализацией территориальных схем работы с ТБО. Однако в механизм работы карты не закладывался изначально никакой рейтинг регионов. Карта должна была быть тем окном, в рамках которого взаимодействовали бы общество и органы власти. Поэтому, если бы мы говорили об оценке регионов, наверное, механизм этого рейтинга должен был быть выбран другой.
Выходит, что занимаясь в области «Генеральной уборкой», Александра Авдонина и не думала, что данные послужат для соревнования между регионами.
- Не ставя задачи догнать и перегнать кого-то, не ставя во главу угла некий соревновательный аспект, мы в большей степени занимались вопросами установления взаимодействия с органами власти и жителями, - говорит Александра Михайловна. - И это взаимодействие нам удалось. Объекты (отмеченные на карте свалки, - прим. авт.) ликвидированы.
- Наверное, нужно покопаться в методике того, как подводили эти итоги, - предполагает Авдонина. Она постаралась пояснить, как шли подсчеты итогов работы по проекту «Генеральная уборка». Суммировались красные точки и удваивалось количество зеленых. Потом все это делилось на общее количество точек, которые находились на карте в данном регионе. Но на карту жители наносили информацию самого разного характера. В том числе вообще не о свалках, а о жалобах на работу коммунальщиков. Или сообщали об одной точке несколько раз (кто-то поставил отметку даже 30 раз). Такие сомнительные точки оставались серыми, невидимыми на карте. Однако в расчеты по формулам проекта они были вносены.
- Получается странная, на мой взгляд, ситуация, когда работа ведется, свалки ликвидируются, а деятельность в отношении этого оценивается как негативная и неэффективная. Во многом несправедливо, это бьет по рукам и жителей, и муниципалитеты, которые эти свалки ликвидировали, - считает Авдонина.
По словам Александры Михайловны, «фронтовики» в нашем регионе получили активную реакцию на «Карту свалок» и от властей Петушинского района, и от города Владимира, где наибольшее количество запросов в отношении ликвидации свалок, а также от округа Муром. Были и муниципалитеты, которые менее активно включились в работу, например, Суздальский и Судогодский районы.
- Но опять же равнять всех под одну гребенку и говорить, что в данном случае мы неэффективно работали... Я бы такую оценку признала все-таки несправедливой в отношении региона, — отметила Авдонина.
Ее вывод таков:
- Сам интерактивный инструмент необходим для ведения подобной деятельности, а вопросы, касающиеся некоего рейтинга, на мой взгляд, в данном случае имеют характер пиара и в меньшей степени - реальной оценки эффективности взаимодействия общества и власти. Мне кажется, пример Владимирской области показателен: то, с какой скоростью и с каким эффектом обрабатывались наши запросы по ликвидации несанкционированных свалок на карте - это достаточной хороший результат. Я бы призвала к тому, чтобы факт взаимодействия общественников и властей во Владимирской области оценивался именно как зачет. У нас не «ноль», у нас реально убранные свалки, территория очищена от мусора. Давайте считать этот факт позитивным и положительным.
Все так. Жаль лишь, что о некорректном рейтинге регионов, полученном на основе интерактивной карты, «фронтовики» широко, но безответственно раструбили на всю страну. Но мы надеемся, что мнение владимирского координатора проекта ее старшие коллеги в центральном штабе ОНФ учтут.