Виталий Гуринович, член правления Общества друзей Владимиро-Суздальского музея-заповедника, бывший сотрудник ВСМЗ, заведовал отделом истории современного общества:
- С глубоким сожалением вынужден констатировать, что упорство городских властей в противостоянии музею вышло за пределы здравого смысла. Уж не знаю, кто подсказал Андрею Станиславовичу бредовую идею забрать «Музей природы» в городскую собственность, только степень непонимания сути вещей высветилась очень контрастно. В мэрии видимо считают, что музей - это расставить экспонаты в витрине и провести экскурсии... «типа - легко»!
Особая сложность коллекции Музея природы уже в том, что среди экспонатов много чучел животных, а их сохранность постоянно надо проверять, поддерживать температурно-влажностный режим и так далее. В таком музее может работать только коллектив высокопрофессиональных специалистов.
Коэффициент муниципальной опеки в виде льгот по аренде позволял городской власти получить именно то, что нужно горожанам: музеи, детские спортивные секции, клубы, выставки и т.д. Цена непонимания этой простой схемы не только создает проблемы «Музею Природы», но и другим организациям, востребованным горожанами, в первую очередь детьми и подростками.
Я с пониманием отношусь к тому, что городу нужны средства на благоустройство дворов и прочее. Но неужели источники можно искать именно за счет учреждений социальной направленности?
На мой взгляд, команда мэрии уже показывала, что умеет решать проблемы комплексно и инновационно. «Музей природы» создавался в плохо приспособленном здании. Знаю об этом, потому что сам руководил там выставкой «Владимир сегодня», которая была до «Музея природы». Но если городу нужно это помещение под какой-нибудь магазин, то не надо выжимать музей силой, задирая о безумного размера оплату, можно найти другие решения. Есть замечательные здания, куда музей природы смог бы переехать, и эти помещения могут быть расположены в более доступных для детей местах, и могут быть более просторными и т.д.
Ценность музея природы еще и в том, что в самом начале, еще до революции, владимирский музей создавался во многом как краеведческий, и тема родной природы играла важную роль.
Считаю, что вопрос о судьбе и «Музея Природы», и других социальных объектов, попадающих под решение о повышении арендной платы, должны быть обсуждены на отдельном заседании городского Совета, либо на слушаниях с приглашением общественности.
Роман Евстифеев, доктор политических наук, профессор Владимирского филиала РАНХиГС:
- У меня вызывает сожаление , что руководители государственных и муниципальных учреждений и органов не могут между собой изначально договориться. Понятно, что они должны лелеять свои бюджеты. Но делать это надо, прежде всего, ради горожан.
Жалко и обидно, что это все выносится в публичное пространство, и мы должны переживать и за музей, и за город, и за себя как горожан. Обязанность руководителей — договариваться, а не ультиматумы друг другу выставлять.
Самое обидное, что эти споры возникают внезапно. Если бы у города был план повысить свои доходы за счет аренды и так далее, тогда и учреждения бы все рассчитали. Не может работать муниципалитет так, что кому-то всплеснуло в голову: «А давайте повысим арендную плату»... Почему сейчас, а не раньше или позже? Мне кажется, это не правильно. И я не думаю, что город сможет содержать «Музей природы, навешивая на себя еще и такое направление».
Главное, тут надо договариваться и городским, и областным, и муниципальным учреждениям. Это их работа - одному руководителю договариваться с другим, даже если кто-то кому-то, быть может, лично не нравится.
И еще: когда мы собирали Общество друзей музея-заповедника, одной из наших задач была создать модель согласования развития музея-заповедника с интересами общества. Так вот, к сожалению, ситуация с «Музеем природы» показывает, что такого согласования нет, создать такую модель у нас не получилось. Более того, я прихожу к мысли, что и в городе такой модели нет. На самом деле городская власть, поскольку мы ее сейчас практически не выбираем, действует так, как она считает нужным. И нет никаких механизмов согласования интересов граждан и власти. Хотя наверное, руководители города верят, что действуют во благо граждан. Но объективно получается не всегда так. Много случаев дают повод в этом убедиться. Поэтому модель согласования интересов граждан и мэрии нужна, и надо ее создавать.