Как сообщает пресс-служба судебного ведомства, в многоквартирном доме по улице Почаевской во Владимире гражданка Ш. завладела местом общего пользования – подъездным коридором. Здесь она отгородила себе каморку, в которой устроила склад личных вещей.
Такое решение она приняла единолично, без собрания собственников и голосования о переустройстве. Жильцы с такой «самодеятельностью» мириться не стали. Собственники помещений в многоквартирном доме обратились с коллективным заявлением в управляющую компанию, по результатам которого в адрес ответчика было вынесено предписание о сносе данной конструкции, которая еще и, занимая значительную часть общего коридора,препятствует свободному проходу и проносу крупногабаритных вещей. Кроме того, конструкция прилегает к стене истца, и вбитые штыри для ее установки выходят из стены в квартире истца.
Однако соседка не спешила ломать кирпичную стену, и дело дошло до суда. Здесь представители ответчиков активно возражали. В частности, указали, что спорная площадь передана им в пользование на основании решения общего собрания собственников МКД от 15.04.2018 года, на котором был кворум. По их мнению, необходимости в пользовании части коридора, который огорожен ответчиками у истца не имеется, проходу в ее квартиру возведенная дверь не мешает, укрепляющие дверь устройства не могут выходить в квартиру истца, так как стены дома толще этих креплений. Другие соседи каких-либо претензий по установке данной двери не высказывали.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в отсутствие соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом действия ответчиков по использованию места общего пользования единолично, в личных целях, с уменьшением общего имущества, в отсутствие стопроцентного согласия собственников помещений дома, повлекли нарушение и ограничение права истца по пользованию общедомовым имуществом.
Суд обязал Ш. демонтировать металлическую конструкцию с дверью перед принадлежащей им квартирой в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. С ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.
Решение в законную силу пока не вступило.
Читайте также: Владимир может лишиться исторического ядра застройки